[食品饮料]啤酒行业：市场集中度增加 重点关注2只龙头股
投资要点：
1、2002年至今，啤酒行业市场集中度增加，但速度有所减缓，目前属于中(下)集中寡占阶段。在此阶段，市场竞争依然十分激烈，企业数目多，但已有所减少，已出现了个别具备规模实力、资本实力和品牌优势的企业。
2、我国啤酒行业的目前的产业结构决定了啤酒行业高销售费用、管理费用的特点，尤其寡头企业为攻占市场，增加市场份额，进入过去并不占优势的市场区域，在建立分销渠道、广告投入等方面花费了大量的资金。
3、无论是以新建的方式还是并购的方式，啤酒行业的进入壁垒都比较高，市场的竞争者几乎全是原有的国外啤酒企业或国内大的啤酒企业，竞争大多来源于啤酒行业内，新的进入者很少。
4、未来啤酒产量的增长将更多取决于居民最终消费的增长，和消费增长带来的消费结构的变化。预计未来啤酒行业的产量增长速度不太可能出现像95年之前20%以上的高增长，行业整体的增长速度维持在8～15%的水平。5、对比美国成熟的啤酒市场，中美啤酒巨头企业的毛利率与净利润率之间存在巨大的反差，我国啤酒企业的费用率非常高，企业投入了大量的资金在营销和管理上，尤其国内行业龙头青岛啤酒、燕京啤酒(投入了大量的资金在国内市场的扩张方面。
6、内资啤酒企业的产能扩张将主要依靠新建产能，一些小规模的落后产能将遭淘汰。同时，随着经济一体化的深入，国内有一定市场势力、优势品牌和销售渠道的消费品企业的并购价值将享有越来越高的溢价。
7、产品结构在调整，步伐有所加快，行业盈利能力在改善。
8、在奥运营销方面，青岛啤酒、燕京啤酒占有先机，策略上青岛更胜一筹。
9、面对成本上涨的行业危机，寡头企业只是降低了盈利的增长速度，而小啤酒厂面对的则是生存问题，利润空间被大幅挤压，这样的行业生存环境将更加有利于行业的整合。
10、我们认为，寡头企业将更加看重成本上涨的行业整合机会，以抢占市场份额为第一战略目标，加速市场的集中，而不是提高价格增加利润的短期利益。对寡头企业青啤、雪花、燕京来说，短期盈利能力会受到费用增加的侵蚀，大幅提升的可能性不大，业绩的提升将主要来至于新增的产能和市场占有率的上升。
11、预计未来国内啤酒市场将形成全国性寡头垄断与区域、地方垄断相结合的格局。
12、啤酒行业的龙头公司在行业集中度上升的过程中能够受益，但现阶段盈利能力的提升有限，我们维持对啤酒行业“中性”的评级。
一、啤酒行业发展简单回顾
回顾我国啤酒行业30年的成长历程，我们认为大致经历了产品导入、快速成长和趋向成熟三个发展阶段。
啤酒行业在上世纪八十年代以前处于产品导入期，这一时期不论是消费群体的规模还是消费者对啤酒的接受程度都很低。
进入八十年代后，啤酒市场进入一个快速的成长期，啤酒的消费群体迅速扩大，消费者对啤酒的接受程度也越来越高。在啤酒行业由导入期转向快速成长期后，作为当时的新兴行业，发展迅速，利润也很可观。一时全国各地啤酒企业蜂拥而出，各地政府出于利税考虑，大力兴办啤酒厂，并对当地市场进行保护，据不完全统计，仅20世纪80年代初,啤酒灌装生产线就引进355条，糖化、制麦、过滤等设备也引进不少，到80年代末，全国出现了近一千家啤酒厂。进入90年代后，啤酒市场的需求增长开始放缓，新进入者大幅减少，企业数量趋于稳定。这一阶段的啤酒产量和啤酒厂的数量都在快速的增加。
90年代中期后，啤酒市场的需求增长进一步放慢，行业内部竞争加剧，企业购并活动也日趋增加，企业数量开始稳步下降，从总体来看，产业集中度虽低但在提升，规模经济效益远未发挥出来。目前我国啤酒行业稳定增长，属于趋向成熟的阶段，其特点表现为整体增长速度趋向平稳，兼并收购增多，大量企业退出或被淘汰，企业数量减少，市场集中度增加。
二、啤酒行业市场结构的现状分析
1、市场集中度较低，处于行业低盈利阶段
对产业结构进行实证研究时,通常考察市场集中度、进入壁垒、规模经济以及产品差异这四个极其重要的特征。贝恩(1968)运用绝对集中度指标对产业的竞争和垄断程度进行了分类研究。根据前4位企业市场占有率(CR4)将集中类型分为六个等级:极高寡占型、高集中寡占型、中(上)集中寡占型、中(下)集中寡占型、低集中寡占型、原子型。
贝恩考察了原子型市场结构、存在持续性过度供给或过剩生产能力、绩效较差的一些产业，如采煤、纺织、贸易等，并将这种市场结构的竞争归结为“过度竞争”。贝恩总结了“过度竞争”的原子型市场结构三个基本因素:(1)企业数目过多，市场集中度低；(2)无障碍的过度进入，整个行业的产品过度供给和生产能力严重过剩；(3)退出障碍，企业从产业退出太慢以及依附于产业的劳动力流动性差。
我国啤酒行业市场结构的转变：1996年我国啤酒生产前十名企业总产量306万吨，占全国总产量的18.8%，最大的一家生产企业燕京啤酒产量为57.1万吨，全国市场占有率仅为3.5%，前四位企业总产量仅占全国总产量的8.7%。而同期美国第一大啤酒公司AB公司的销量已达1316.6万吨，占全国市场的48.2%，美国前五大公司占全国市场的93.1%。
按贝恩的产业集中类型划分，2002年以前，我国的啤酒行业一直处于原子型的状态，市场集中度低，企业数目多、规模小，市场处于过度竞争状态，而同期国外发达国家啤酒市场已进入了极高集中寡占阶段，市场集中度极高。1998年～2002年是我国啤酒市场迅速整合的重要时期，主要得益于这一时期青岛啤酒、燕京啤酒大量的兼并收购，收购了很多地方啤酒厂，市场集中度迅速提升，2002年我国啤酒市场结构进入了低集中寡头阶段。2002年至今，啤酒行业市场集中度继续增加，但速度有所减缓，目前属于中(下)集中寡占阶段。在这一阶段，市场竞争依然十分激烈，企业的数目多，但已有所减少，已出现了个别具备规模实力、资本实力和品牌优势的企业。
第二梯队的企业已有被收购的案例，如惠泉啤酒和蓝剑啤酒，预计未来这一梯队内企业还会有并购发生，并将成为左右市场格局的主要力量，当前的市场竞争也主要发生在第一梯队与第二梯队的企业之间。第三梯队从整体来看，缺乏竞争力，在行业整合的浪潮中，将很可能被市场淘汰或被收购。
2、整体进入壁垒很高，局部进入壁垒也比较高
我国啤酒行业经过30年的发展，由当初的大量进入，高峰时多达1000多家，到目前的大幅减少，还剩500多家，啤酒行业的进入壁垒在发生变化。
我国啤酒行业主要的壁垒源：
规模经济。大规模的经济性表现为在一定时期内产品的单位成本随总产量的增加而降低。在需要大量固定资产投入的发酵生产过程、灌装过程中存在规模经济，另外还存在于企业的整合成本中，一般业内认为，啤酒生产企业的最小经济规模在20万吨左右。
2006年，我国啤酒行业年产能超过100万吨的有8家企业，产量共计2065.18万吨，约占当年啤酒产量的57%，利税总额共计101.79亿元，占当年全行业利税总额的62%，明显高于产量占比，虽然不能直接说明规模上升成本下降，但也间接说明了在目前的发展阶段，规模经济在啤酒行业中普遍存在，具有规模优势的企业，经济效益要好。
资本需求。啤酒行业的设备投入、前期的广告投入、启动流动资金、通路和库房占用的存货都可能需要大量的资本。目前，新建一个20万吨的啤酒厂需要投资大约4亿元。
品牌知名度。青岛、雪花、燕京啤酒在长期的市场推广和竞争中，其产品特色、顾客服务、广告被全国许多消费者所认知或接受，而珠江、蓝剑、重庆、哈尔滨啤酒等在当地市场大量的投入，在当地的品牌认知度相当高。新的进入者要想消除原有顾客的忠诚，需要花费大量的资金，并且常常需要经历一段时间。
分销渠道。原有的啤酒企业在当地已占据了理想的分销渠道，新的进入者必须通过压价、广告投入等方法促使分销渠道接受其产品，而这些促销方法的采用均降低了利润。
政府政策。啤酒行业属于竞争性行业，尽管政府开放较早，外资进入也较早，但啤酒公司大多由原来的国有企业改制而来，中央和地方政府对大型啤酒集团依然看重其控股地位，对外资的持股比例设有限制，如青啤等。另外，目前的节能减排政策，对排污的控制也加大了啤酒企业的资金需求。
从我国目前的啤酒市场结构分析，行业中的第一梯队青岛、雪花、燕京有明显的规模优势，品牌具有全国影响力，分销渠道也是遍布全国，还有资本市场的支撑和政府的关注，新的企业要想进入这一梯队，无论是新进入者还是现有的其他啤酒企业都很难望其项背。从局部市场来看，啤酒行业的进入壁垒也比较高，其主要壁垒是构建当地的分销渠道、较多的资金需求、甚至当地政府的保护。
一个例证就是：国际资本看中了中国市场的巨大发展前景，曾经一度对中国啤酒业的投资热情高涨，于20世纪80年代中后期开始以直接投资设厂的方式进入中国，但是由于种种原因，国际资本在中国的发展并不成功，在与国内几大啤酒企业的竞争中逐渐处于不利地位，很快在市场竞争中败下阵来，2000年外资啤酒亏损面达到90%，众多外资啤酒企业连年亏损后不得不黯然出场。
跨国啤酒企业在中国投资失利的原因有自持其品牌优势而忽视基本的分销渠道和中间批发环节，对当地啤酒的市场控制力估计不足，还有对国内啤酒市场的需求不清楚等。2002年开始，外资啤酒对中国市场进行了第二轮攻击，这次吸取了直接建厂的教训，采用间接进入的方式，通过控股、参股、并购等方式重新大规模进入中国市场，在一些区域市场占据了优势，目前国内各大啤酒企业中除燕京外都有外资身影，且外资持股比例较高。
另外，1997年之后，青岛啤酒也进行了快速的对外并购扩张，目前青岛啤酒对外并购的企业数已达到了五十家左右。从1999年开始，燕京啤酒也走向了对外扩张，也主要采用的是并购方式，但并购的数量不及青啤，走的是强强联合的道路，最具有代表性的就是燕啤与三孔、无名的合作，对广西漓泉、福建惠泉的并购。
可见，我国啤酒市场的地域性很强，直接进入壁垒较高，加上并购也起到了消灭竞争对手的作用，因此，2006年之前我国主要啤酒企业争夺市场，多采用的是“兼并为主新建为辅”的方式。但06年之后，由于并购成本的升高，青岛、燕京、雪花等大的啤酒集团大多采用新建的方式进入当地市场。综上，当啤酒行业集中度不断提高，进入中(下)集中寡占阶段后，无论是以新建的方式还是并购的方式，啤酒行业的进入壁垒都比较高，市场的竞争者几乎全是原有的国外啤酒企业或国内大的啤酒企业，竞争大多来源于啤酒行业内，新的进入者很少。
1、2002年至今，啤酒行业市场集中度增加，但速度有所减缓，目前属于中(下)集中寡占阶段。在此阶段，市场竞争依然十分激烈，企业数目多，但已有所减少，已出现了个别具备规模实力、资本实力和品牌优势的企业。
2、我国啤酒行业的目前的产业结构决定了啤酒行业高销售费用、管理费用的特点，尤其寡头企业为攻占市场，增加市场份额，进入过去并不占优势的市场区域，在建立分销渠道、广告投入等方面花费了大量的资金。
3、无论是以新建的方式还是并购的方式，啤酒行业的进入壁垒都比较高，市场的竞争者几乎全是原有的国外啤酒企业或国内大的啤酒企业，竞争大多来源于啤酒行业内，新的进入者很少。
4、未来啤酒产量的增长将更多取决于居民最终消费的增长，和消费增长带来的消费结构的变化。预计未来啤酒行业的产量增长速度不太可能出现像95年之前20%以上的高增长，行业整体的增长速度维持在8～15%的水平。5、对比美国成熟的啤酒市场，中美啤酒巨头企业的毛利率与净利润率之间存在巨大的反差，我国啤酒企业的费用率非常高，企业投入了大量的资金在营销和管理上，尤其国内行业龙头青岛啤酒、燕京啤酒(投入了大量的资金在国内市场的扩张方面。
6、内资啤酒企业的产能扩张将主要依靠新建产能，一些小规模的落后产能将遭淘汰。同时，随着经济一体化的深入，国内有一定市场势力、优势品牌和销售渠道的消费品企业的并购价值将享有越来越高的溢价。
7、产品结构在调整，步伐有所加快，行业盈利能力在改善。
8、在奥运营销方面，青岛啤酒、燕京啤酒占有先机，策略上青岛更胜一筹。
9、面对成本上涨的行业危机，寡头企业只是降低了盈利的增长速度，而小啤酒厂面对的则是生存问题，利润空间被大幅挤压，这样的行业生存环境将更加有利于行业的整合。
10、我们认为，寡头企业将更加看重成本上涨的行业整合机会，以抢占市场份额为第一战略目标，加速市场的集中，而不是提高价格增加利润的短期利益。对寡头企业青啤、雪花、燕京来说，短期盈利能力会受到费用增加的侵蚀，大幅提升的可能性不大，业绩的提升将主要来至于新增的产能和市场占有率的上升。
11、预计未来国内啤酒市场将形成全国性寡头垄断与区域、地方垄断相结合的格局。
12、啤酒行业的龙头公司在行业集中度上升的过程中能够受益，但现阶段盈利能力的提升有限，我们维持对啤酒行业“中性”的评级。
一、啤酒行业发展简单回顾
回顾我国啤酒行业30年的成长历程，我们认为大致经历了产品导入、快速成长和趋向成熟三个发展阶段。
啤酒行业在上世纪八十年代以前处于产品导入期，这一时期不论是消费群体的规模还是消费者对啤酒的接受程度都很低。
进入八十年代后，啤酒市场进入一个快速的成长期，啤酒的消费群体迅速扩大，消费者对啤酒的接受程度也越来越高。在啤酒行业由导入期转向快速成长期后，作为当时的新兴行业，发展迅速，利润也很可观。一时全国各地啤酒企业蜂拥而出，各地政府出于利税考虑，大力兴办啤酒厂，并对当地市场进行保护，据不完全统计，仅20世纪80年代初,啤酒灌装生产线就引进355条，糖化、制麦、过滤等设备也引进不少，到80年代末，全国出现了近一千家啤酒厂。进入90年代后，啤酒市场的需求增长开始放缓，新进入者大幅减少，企业数量趋于稳定。这一阶段的啤酒产量和啤酒厂的数量都在快速的增加。
90年代中期后，啤酒市场的需求增长进一步放慢，行业内部竞争加剧，企业购并活动也日趋增加，企业数量开始稳步下降，从总体来看，产业集中度虽低但在提升，规模经济效益远未发挥出来。目前我国啤酒行业稳定增长，属于趋向成熟的阶段，其特点表现为整体增长速度趋向平稳，兼并收购增多，大量企业退出或被淘汰，企业数量减少，市场集中度增加。
二、啤酒行业市场结构的现状分析
1、市场集中度较低，处于行业低盈利阶段
对产业结构进行实证研究时,通常考察市场集中度、进入壁垒、规模经济以及产品差异这四个极其重要的特征。贝恩(1968)运用绝对集中度指标对产业的竞争和垄断程度进行了分类研究。根据前4位企业市场占有率(CR4)将集中类型分为六个等级:极高寡占型、高集中寡占型、中(上)集中寡占型、中(下)集中寡占型、低集中寡占型、原子型。
贝恩考察了原子型市场结构、存在持续性过度供给或过剩生产能力、绩效较差的一些产业，如采煤、纺织、贸易等，并将这种市场结构的竞争归结为“过度竞争”。贝恩总结了“过度竞争”的原子型市场结构三个基本因素:(1)企业数目过多，市场集中度低；(2)无障碍的过度进入，整个行业的产品过度供给和生产能力严重过剩；(3)退出障碍，企业从产业退出太慢以及依附于产业的劳动力流动性差。
我国啤酒行业市场结构的转变：1996年我国啤酒生产前十名企业总产量306万吨，占全国总产量的18.8%，最大的一家生产企业燕京啤酒产量为57.1万吨，全国市场占有率仅为3.5%，前四位企业总产量仅占全国总产量的8.7%。而同期美国第一大啤酒公司AB公司的销量已达1316.6万吨，占全国市场的48.2%，美国前五大公司占全国市场的93.1%。
按贝恩的产业集中类型划分，2002年以前，我国的啤酒行业一直处于原子型的状态，市场集中度低，企业数目多、规模小，市场处于过度竞争状态，而同期国外发达国家啤酒市场已进入了极高集中寡占阶段，市场集中度极高。1998年～2002年是我国啤酒市场迅速整合的重要时期，主要得益于这一时期青岛啤酒、燕京啤酒大量的兼并收购，收购了很多地方啤酒厂，市场集中度迅速提升，2002年我国啤酒市场结构进入了低集中寡头阶段。2002年至今，啤酒行业市场集中度继续增加，但速度有所减缓，目前属于中(下)集中寡占阶段。在这一阶段，市场竞争依然十分激烈，企业的数目多，但已有所减少，已出现了个别具备规模实力、资本实力和品牌优势的企业。
第二梯队的企业已有被收购的案例，如惠泉啤酒和蓝剑啤酒，预计未来这一梯队内企业还会有并购发生，并将成为左右市场格局的主要力量，当前的市场竞争也主要发生在第一梯队与第二梯队的企业之间。第三梯队从整体来看，缺乏竞争力，在行业整合的浪潮中，将很可能被市场淘汰或被收购。
2、整体进入壁垒很高，局部进入壁垒也比较高
我国啤酒行业经过30年的发展，由当初的大量进入，高峰时多达1000多家，到目前的大幅减少，还剩500多家，啤酒行业的进入壁垒在发生变化。
我国啤酒行业主要的壁垒源：
规模经济。大规模的经济性表现为在一定时期内产品的单位成本随总产量的增加而降低。在需要大量固定资产投入的发酵生产过程、灌装过程中存在规模经济，另外还存在于企业的整合成本中，一般业内认为，啤酒生产企业的最小经济规模在20万吨左右。
2006年，我国啤酒行业年产能超过100万吨的有8家企业，产量共计2065.18万吨，约占当年啤酒产量的57%，利税总额共计101.79亿元，占当年全行业利税总额的62%，明显高于产量占比，虽然不能直接说明规模上升成本下降，但也间接说明了在目前的发展阶段，规模经济在啤酒行业中普遍存在，具有规模优势的企业，经济效益要好。
资本需求。啤酒行业的设备投入、前期的广告投入、启动流动资金、通路和库房占用的存货都可能需要大量的资本。目前，新建一个20万吨的啤酒厂需要投资大约4亿元。
品牌知名度。青岛、雪花、燕京啤酒在长期的市场推广和竞争中，其产品特色、顾客服务、广告被全国许多消费者所认知或接受，而珠江、蓝剑、重庆、哈尔滨啤酒等在当地市场大量的投入，在当地的品牌认知度相当高。新的进入者要想消除原有顾客的忠诚，需要花费大量的资金，并且常常需要经历一段时间。
分销渠道。原有的啤酒企业在当地已占据了理想的分销渠道，新的进入者必须通过压价、广告投入等方法促使分销渠道接受其产品，而这些促销方法的采用均降低了利润。
政府政策。啤酒行业属于竞争性行业，尽管政府开放较早，外资进入也较早，但啤酒公司大多由原来的国有企业改制而来，中央和地方政府对大型啤酒集团依然看重其控股地位，对外资的持股比例设有限制，如青啤等。另外，目前的节能减排政策，对排污的控制也加大了啤酒企业的资金需求。
从我国目前的啤酒市场结构分析，行业中的第一梯队青岛、雪花、燕京有明显的规模优势，品牌具有全国影响力，分销渠道也是遍布全国，还有资本市场的支撑和政府的关注，新的企业要想进入这一梯队，无论是新进入者还是现有的其他啤酒企业都很难望其项背。从局部市场来看，啤酒行业的进入壁垒也比较高，其主要壁垒是构建当地的分销渠道、较多的资金需求、甚至当地政府的保护。
一个例证就是：国际资本看中了中国市场的巨大发展前景，曾经一度对中国啤酒业的投资热情高涨，于20世纪80年代中后期开始以直接投资设厂的方式进入中国，但是由于种种原因，国际资本在中国的发展并不成功，在与国内几大啤酒企业的竞争中逐渐处于不利地位，很快在市场竞争中败下阵来，2000年外资啤酒亏损面达到90%，众多外资啤酒企业连年亏损后不得不黯然出场。
跨国啤酒企业在中国投资失利的原因有自持其品牌优势而忽视基本的分销渠道和中间批发环节，对当地啤酒的市场控制力估计不足，还有对国内啤酒市场的需求不清楚等。2002年开始，外资啤酒对中国市场进行了第二轮攻击，这次吸取了直接建厂的教训，采用间接进入的方式，通过控股、参股、并购等方式重新大规模进入中国市场，在一些区域市场占据了优势，目前国内各大啤酒企业中除燕京外都有外资身影，且外资持股比例较高。
另外，1997年之后，青岛啤酒也进行了快速的对外并购扩张，目前青岛啤酒对外并购的企业数已达到了五十家左右。从1999年开始，燕京啤酒也走向了对外扩张，也主要采用的是并购方式，但并购的数量不及青啤，走的是强强联合的道路，最具有代表性的就是燕啤与三孔、无名的合作，对广西漓泉、福建惠泉的并购。
可见，我国啤酒市场的地域性很强，直接进入壁垒较高，加上并购也起到了消灭竞争对手的作用，因此，2006年之前我国主要啤酒企业争夺市场，多采用的是“兼并为主新建为辅”的方式。但06年之后，由于并购成本的升高，青岛、燕京、雪花等大的啤酒集团大多采用新建的方式进入当地市场。综上，当啤酒行业集中度不断提高，进入中(下)集中寡占阶段后，无论是以新建的方式还是并购的方式，啤酒行业的进入壁垒都比较高，市场的竞争者几乎全是原有的国外啤酒企业或国内大的啤酒企业，竞争大多来源于啤酒行业内，新的进入者很少。
24小时热门文章
栏目最新文章
