由于政策的暧昧，股市传言甚嚣尘上。政府要不要救市，应不应该救市，救市是否违背市场经济的基本准则，形成了尖锐对立的两派观点。

　　在中国这个新兴加转轨的资本市场，所谓"救市"实际上是对于制度完善的呼吁，事实上，我们完全可以把"救市"二字换成"拯救市场"。无论从放开市场还是从放松管制角度来看，无论是从市场逻辑还是法律的合规性来看，政府应该且必须救市。

　　为什么政府必须出手挽救市场？原因是行政之手在资本市场中无远弗届，从新股发行机制，基金上市拆分，整个一级市场都有政府之手的密切调控。如果无视政府在一级市场的直接介入，和在二级市场的间接介入，无视政府对于微观市场行为的全面管制，而蒙起头来，一味让政府不要倾听投资者的呼声，不要救市，是无论如何都说不通的。

　　如果政府严控一级市场，就意味着政府认可新股发行溢价区间，这就意味着市场无法自动出清价格，只有靠行政之手对二级市场的资金进行调节，才不会发生二级市场的投资者成为一级市场的买单者的悲剧。这样的悲剧我们屡见不鲜，房地产市场曾经发生过这样的闹剧：一级土地市场控制在政府手中，二级市场则以市场化的名义放开，其结果是二级市场的购房者成为房地产暴利的买单者，并且使整体金融捆绑在房地产的战车上无法动弹，难道我们还要让资本市场重演房地产市场的悲剧吗？

　　如今政府开始对房地产市场进行调控，方法是划分不同的消费区位，对于高房价仍然用市场溢价法进行定价，同时推出大量保障型住房，这样可以达到两个目的，既能控制房价的涨幅，也符合保障与市场的要义。可见，一级市场的控制必然延伸到二级市场，如果垄断一级市场而放任二级市场，无疑是盘剥二级市场的投资者。

　　应该强调的是，行政之手仍然在深入微观市场操作层面，最典型的莫过于对资金流入的控制，在人民币升值时设立海外投资基金，在股指高企时控制基金入市，真正的市场派要践行自己的理论，应该呼吁政府逐步放开微观市场的操作，而不是对交易市场明显违背市场要义的管制不闻不问，反而一再让政府不要救市，不要救市，这样的呼吁到底不是替市场背书，而是为了掩护自己的僵化的市场观，客观上甚至起到了为政府的管制说话为垄断利益阶层服务的目的。

　　美国政府确实没有直接调控股指，因为金融与资本市场的成熟，美联储与美国证监会不必直接插手股市，而以大量释放资金流动性，以打压他国货币的方法，对准目标利率，来挽救这一场信用危机，其作用除了挽救金融市场之外，对于债券资本市场也可以起到回暖的作用。这同样是救市，只不过因为市场的不同，救市的方法各有不同罢了。就像中国用上调存款准备金率，而美国用贴现率一样。

　　后股改时代，中国资本市场发生了根本性的转变，主要矛盾有二。一是供给大于需求，资金流出大于流入的问题，从大小非减持，新股发行、H股回归，拟议中的红筹股回归与推出创业板，存量的资金是有限的，民众不可能把8万亿的银行存款全部投入股市，但上市资源却源源不断，看不到尽头。去年资金净流入略大于流出，今年头两个月，净流出是净流入的1.5倍，却没有引起相应的重视，导致市场呈现崩溃态势。资金继续回流银行，难道金融改革的目的是继续让银行承担80%以上的融资功能吗？资本市场需不需要发展，是摆在决策层面前的首要难题。

　　二是大资金有了更好的投资渠道，比如做风险投资，比如自行创业上市，而创业板的推出为风险投资提供了比以往广阔得多的赢利渠道，以笔者所了解的情况，很多投资者都抱有此种想法，与其在二级市场任人宰割，艰难地获得10%的收益，还不如直接转投创业市场与一级市场，轻松赢取五倍以上的收益。

　　面对主要矛盾的变化，有关方面如果依然不思良策，抱着以往的一套不放，中国资本市场没有发展的前景。这绝不是大多数希望中国资本市场与中国经济成长的人所愿意看到的。在中国资本市场，监管层的责任是，既要建立"三公"市场，杜绝内幕交易，也是完善市场制度，对于一二级市场施以同样的原则。

　　救市的真正含义是，继续完善资本市场制度，对所有的投资者一视同仁，把他们从被套的山冈上解救下来；而不救市的真正含义是，对市场不负责，与广大普通投资者的利益作对，继续维持行政之手对一级市场与微观交易市场的深层次渗透。在目前这一转轨阶段，政府应该也必须救市，这是民生政府、市场政府的题中应有之义。

　　力挺救市：

　　1、马光远：由于忌惮把"救市"与"政策市"混为一谈，政府已经错过了救市的最佳时期，政策的边际效应已经大打折扣，立竿见影的做法是对当前中国资本市场一些不合理的制度进行彻底"清理"。我们看到，中国股市最近的暴跌和一些公司的巨量再融资以及大小非解禁引发的恐慌有着必然的联系。有关方面对再融资的缄默和大小非解禁压力的应对失当，反映了有关方面在基础制度方面建设的不足，这种"制度缺失"显然不能依靠市场自身来调节。在规则残缺的情况下，证监会应及时对股市的异常暴跌进行解读，引导投资者理性投资，甚至果断出手对再融资、大小非解禁等引发市场动荡的行为进行强力规范，履行其稳定市场的职责。

　　2、水皮：中国股市现在的市值容量和投资者的规模都已不是998点时可同日而语的。一天蒸发的市值就是一万亿，换句话说就是人民的财产性损失，全国的股民和基民相加，总数超过一亿，以每个人影响相关人群四人计，影响的人口达四亿，而且这四亿人集中在大中城市，股市的涨跌事关国计民生已经是现实，管理层如果麻木不仁又如何实践"执政为民"的理念，又如何能利为民所谋？第一次推倒重来不仅是中国资本的悲剧，更是耻辱，第二次推倒重来同样是中国资本的悲剧和耻辱，但愿我们的管理层能和投资者一样，在哪里跌倒在哪里爬起来。心向未来，从头再来。

　　3、网民：确实要稳定股市,审时度势地重建股市投资者信心,必须先从稳定供需预期开始：一是要严控再融资、甚至阶段性暂停申批再融资；二是对"大小非"解禁作出合理引导，例如鼓励倡导推迟减持等等；三是对跌破发行价的新股，鼓励有关上市公司在适当价位增持等等；四是为了有效激活市场，必须迅速降低交易成本。

　　反对救市：

　　1、笔夫：由于中国长期的政策市，救市变成了一个十分敏感的话题。虽然笔夫主张救市，但是不主张过分功利性地救市。救市首先应该去除浓厚的功利性特征。如果仅仅只是为了应付某一个单一的原因而进行救市的话，似乎没有什么必要。如果只为市场中某些现有的投资人的短期亏损而救市的话，也没有太多的必要。救市在于挽回全体投资人对于中国资本市场的信心，在于中国资本市场长久发展的制度完善。

　　2、网民：在没有投资价值的市场环境下救市，无非就是让全体中国人的钱来补偿入市股民而已，而散户其实也只能喝汤，真正吃肉的还是机构之流，可怕的是很多普通的善良民众还在为他们摇旗呐喊。

　　3、网民：先别谈什么救市不救市，关键是目前股市的制度缺失，别以为规范融资、降低印花税就是救市，既然开办证券市场，是为经济建设服务的，就应该完善相关的制度，使之透明、公开。不能随心所欲。在制度还没健全的情况下，还争论该不该救市，实在可笑。