救不救市不需要讨论

　　南都周刊：7年了，中国股市疑似进入了牛熊相交的新边缘，学者又打架了。您和以往一样还是强调政府对中小投资者的信托责任。

　　郎咸平：美国股市也是有熊有牛，有高有低，但长期走势一定是看涨的。美国股市50年的平均回报率是8%，这里有什么意义？美国人的养老金、退休金都投资在股市之中，为了使他们不破产，必须保证股市的长期稳定增长，这才是理想中的股票市场，也能说明中国股票市场最大的结构性问题。你想象一下，如果美国股市是-5%的增长，那么很多美国的保险基金，退休基金会破产，这会导致严重的社会问题！从这就能理解为什么美国一定要以中小股民的利益为监管的出发基础，为什么他们的监管部门绝对不会打击泡沫。

　　南都周刊：监管层也可以说，我打击泡沫是为了保持股票市场稳定长期健康发展。

　　郎咸平：那你只能做一件事情：打击不法行为。你要让股市向着市场化的方向慢慢发展，让老百姓对你的股市有信心，让他们知道自己受了委屈的话，证监会一定会出面帮他们查处，然后，每一个新出来的年轻人就会把他终身的积蓄都放到股票上来，于是只要中国的人口不断增长，进股市的钱也会不断成长，就能维持这个8%。但是证监会没有给我们这个信心，股民就不会入市，这样资金一撤股价就会跌。这是证监会的错误，错误地理解了股市市场的本质。

　　南都周刊：您的意思是这么多年管理层还是没有把中小投资者的利益作为行动的出发点？

　　郎咸平：很遗憾，到现在为止，内地股票市场的本质并没有改变，当然对基金的监管他们是做得不错的，但从2001年开始证监会就一直在做不该做的事，老是去打压股市泡沫，这不是监管。我所说的监管，是要让股票市场总体增值，让中小股民得利，以严刑峻法去打击不法行为，内幕交易和操纵股价这些。

　　南都周刊：您认为中国政府应该救市吗？

　　郎咸平：我觉得救不救，怎么救只是个技术问题，哪有政府不干涉经济的？美国次贷危机之后是谁在救市？是美国政府。但美国政府处理事情的原则是不同的，他要替老百姓担负起这个信托责任，以民为本。他们操作的技术怎么高明是下一个层次的问题，更重要的是他们的操作观念，辩方举证等那些监管手法都只是技术层面的。

　　你可以把美国比作是一个极端，美国的监管思维是把握最好的，而中国内地是最差的，证监会不懂监管的思维，很多学者又不知道政府监管思维的出发点在哪里，才会有什么救市不救市这样可笑的讨论。很多人简单地鼓吹自由市场，这样的论调最讨厌了，其实，在没有严刑峻法的自由市场里，那只能是以强欺弱。

　　南都周刊：您这么多年来一直在坚持推动信托责任这种有原则意义、但看起来并不现实的设想。

　　郎咸平：我觉得挺可悲的。从2001年开始中国的主流报纸就开始关注我，但我没有办法说服政府，或者监管层。

　　南都周刊：我看过您的博客，说有篇文章《郎咸平：最新政策指向造成内地股市毁灭性灾难》冒充成您的手笔。为什么大家都认为那文章是您写的？

　　郎咸平：我估计是我说话犀利，而且喜欢批判政府。但您也要想想，很多人是没有发言空间的。的确，说话犀利，而且喜欢批判政府就是我的传统形象，这形象不错啊！愤世嫉俗也是有好处的。愤青不是挺好的吗？哈哈。