导读：股市如此低迷，管理层维稳的声音此起彼伏，但对市场似乎不怎么见效。其实市场需要的是明确的表态和强有力的支撑。一些模棱两可的维稳表述反而给市场带来不利，为什么就不能理直气壮的维稳呢。

　　

　　请理直气壮的“讲政治”！

　　没有人反对“维稳”，可见，“维稳”深得人心。但是，“维稳”讲的本该是理直气壮的政治，却不敢理直气壮地讲，反而还给自己套了一个伪市场化的枷锁。这就注定了难免吃力不讨好。

　　一说到讲政治，在一些开口市场化、闭口市场化的人们听来，可就不得了了，好像多么的离经叛道似的。其实，他们的市场化即使是象牙塔，也不是建筑在空中，而是自己身处的这块土地。而这块土地上的股市，至今的现实便是政策市，远远还不是市场市。市场化尽管是它的终极目标，但是，至少在目前，还没有一步登天的天梯。

　　谁都知道，股改就是为了还大小非一个全流通的权利。但是，在股改并没有真正解决，反映在流通溢价中的利益分配的不公而无节制的减持套利所导致的市场估值的整体下移，则无可避免地形同于对广大投资者的再一次大规模利益掠夺的情况下，全流通非但无法令市场欢呼，反而不能不令市场感到害怕。这对于简单地把全流通当成市场化的观点，不啻一个莫大的讽刺。

　　在大小非减持上，有关方面总是给人钝刀子割肉的感觉，远不如重庆市政府的快刀斩乱麻来得爽快。在大小非减持上，讲规范讲限制，这正是政策市延续其所应负责任的表现。必须对当初将大小非“圈虎入笼”负责的政策市，今天怎么可以对于防止大小非“放虎伤人”不负责任呢？

　　如果说，防止大小非减持冲击市场就是讲政治，那么，一点也没有错。当稳定成为维系国家、市场以及广大投资者利益的唯一最大公约数的时候，稳定就是最大的政治，同时，也是最大的市场化。换言之，今天的讲政治，就是为了明天的市场化。今天的延续政策市，正是为了将来没有遗憾的市场化。无论从哪个角度看，至少在目前，市场化还不可能跳过这一步，哪怕是全流通！在这里，政策市具有阶段性特征的延续，同市场化的终极目标并不矛盾。

　　对于市场而言，事情的好与不好，其实并不在于讲政治还是讲市场化，而在于他们讲明白了没有。这正是市场讲的“三公”，无论公正还是公平，都不能跟公开须臾或离的道理所在。

　　政治不怕讲在明处，就怕嘴上讲一套，暗地里玩的又是一套。人们可以理解为什么对基金讲政治，也可以理解为什么限制基金经理发表对市场不利的言论，但是，不能理解的是，为什么不干脆对基金发一个“限空令”？无论如何，一边讲政治，一边还在争着当“范跑跑”，不能不令人感到疑惑。

　　为什么首先提出要讲政治的管理层后来绝口不提讲政治，而改口讲“维稳”了？原来，如果首先就得讲清楚什么是当前的市场和政治的话，讲政治也可能遇到讲不下去的难处。不比“维稳”还可以讲“只能治市不能救市”，借市场化的名义走非市场化的老路，难言之隐，一洗了之。但是，如果连最该讲政治的人也不想讲政治，讲政治的再理直气壮，也是枉然。(人民网-国际金融报)